YCGK 2019/432 sayılı kararında, alkollü sürücü U.E. yerine aracı kendisinin kullandığını söyleyen sanık M.K.H.'nin eylemi neden 'suç üstlenme' (TCK m. 270) değil de 'suçluyu kayırma' (TCK m. 283) olarak nitelendirilmiştir?

Kararda bu ayrım detaylı olarak incelenmiştir. Sanık M.K.H. kendisi de 0.14 promil alkollü olmasına rağmen, bu miktar bilimsel olarak emniyetli sürüşü engellemeyecek düzeydedir. Dolayısıyla sanık M.K.H., kendisi açısından suç teşkil etmeyen bir fiili üstlenmektedir. Ancak bu eylemiyle, asıl suçlu olan (1.85 promil alkollü olduğu için TCK m. 179/3'ü ihlal eden) U.E.'nin 'araştırma, yakalanma veya tutuklanmasından kurtulması için imkan sağlamaktadır'. Suç üstlenme suçunun oluşması için üstlenilen fiilin de bir suç olması gerekirken, burada sanık M.K.H. kendisi için suç olmayan bir eylemi üstlenerek, gerçekte suç işlemiş olan bir başkasını adli makamlardan kaçırmayı amaçlamaktadır. YCGK, eylemin asıl amacının ve sonucunun gerçek suçluyu korumak olduğuna ve bu nedenle fiilin TCK m. 283 kapsamındaki suçluyu kayırma suçunu oluşturduğuna karar vermiştir.