Anayasa Mahkemesi'nin Görkem Çakmak kararında, idare mahkemesinin ATK raporunu hükme esas almasına rağmen ihlal kararı vermesinin temelinde, raporun içeriğindeki 'sonuç' mu, yoksa raporun 'gerekçelendirme ve tartışma' eksikliği mi yatmaktadır?

İhlal kararının temelinde, raporun vardığı sonuçtan ziyade, 'gerekçelendirme ve tartışma eksikliği' yatmaktadır. Anayasa Mahkemesi, ATK'nın veya mahkemenin 'idarenin hizmet kusuru yoktur' şeklindeki sonucunun doğru ya da yanlış olduğunu denetlemez. Denetlediği şey, bu sonuca ulaşılırken izlenen usulün adil olup olmadığıdır. Kararda, Danıştay'ın bozma ilamında sorduğu somut ve kritik soruların (hastanın makineye geç bağlanmasının sonuca etkisi vb.) ATK Genel Kurul raporunda tartışılmadığı, cevaplandırılmadığı ve gerekçelendirilmediği tespit edilmiştir. Mahkemenin de bu yetersiz ve gerekçesiz raporu esas alarak, başvurucuların temel iddialarını karşılamadan karar vermesi, usuli bir eksiklik ve adil yargılanma hakkının ihlalidir. (Kaynak: Tıbbi İhmal ve Hekim Kusuru, Anayasa Mahkemesi Kararı § 50, 51)