Tıbbi ihmal iddiasıyla açılan bir tam yargı davasında, ilk bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığına karar veren mahkemenin, ikinci bir rapor almak yerine davayı reddetmesi hukuka uygun mudur?

Hayır, hukuka uygun değildir. Mahkeme, bir davada maddi gerçeğe ulaşmakla yükümlüdür (resen araştırma ilkesi). Eğer mahkeme, dosyaya sunulan ilk bilirkişi raporunun yetersiz, çelişkili veya hükme esas alınacak nitelikte olmadığına kanaat getirirse, bu eksikliği gidermek zorundadır. Bu durumda yapması gereken, ya aynı bilirkişiden ek rapor istemek ya da yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirerek yeni bir rapor almaktır. Raporun yetersiz olduğunu tespit ettikten sonra, bu eksikliği gidermeden, yetersiz rapora dayanarak veya delil yokluğu gerekçesiyle davayı reddetmesi, adil yargılanma hakkının ve mahkemenin davayı aydınlatma ödevinin ihlali anlamına gelir. Görkem Çakmak davasında mahkemenin ilk raporu yetersiz bulup ATK'dan yeni rapor istemesi bu ilkenin bir uygulamasıdır. (Kaynak: Tıbbi İhmal ve Hekim Kusuru, Anayasa Mahkemesi Kararı § 10)