Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz incelemesi sırasında sunulan tebliğnamenin hukuki niteliği nedir ve bu tebliğname, sonrasında aynı makam tarafından kullanılacak olan CMK m.308 itiraz yetkisi açısından bağlayıcı mıdır? Yargıtay uygulamasını açıklayınız.

Tebliğname, temyiz kanun yolu üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın dosyaya ilişkin hukuki görüşünü içeren, Yargıtay dairesine sunulan bir mütalaadır. Yargıtay Kanunu ve İç Yönetmeliği uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı adına düzenlenir. Hukuki niteliği itibarıyla, Yargıtay dairesini bağlayıcı bir niteliği yoktur, sadece bir görüştür. Başsavcının sonradan kullanacağı itiraz yetkisi açısından tebliğnamenin bağlayıcı olup olmadığı tartışmalıdır. Bir görüş, Başsavcılığın bir bütün olduğu ve kendi adına sunulan görüşle çelişen bir itirazda bulunamayacağını savunsa da, Yargıtay uygulaması tebliğnamenin bağlayıcı olmadığı yönündedir. Yargıtay, tebliğnamede onama istenmesine rağmen sonradan Başsavcının lehe itirazda bulunabildiği veya tebliğnamede bozma istenmesine rağmen sonradan aleyhe itirazda bulunabildiği kararlar vermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu (2017/1125 E., 2018/131 K.) kararında olduğu gibi, lehe tebliğnameye uygun verilen bozma kararına karşı, aleyhe yapılan Başsavcı itirazını kabul etmiştir. Bu durum, Yargıtay'ın tebliğnameyi sadece bir hukuki görüş olarak kabul ettiğini ve CMK m.308'deki itiraz yetkisini bu görüşle sınırlamadığını göstermektedir. (Kaynak: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı İtirazında Tebliğname İle Bağlı mıdır?)