Bir işçinin ücret bordrosunda her ay düzenli olarak ve sembolik bir miktarda (örneğin 2 saat) fazla mesai tahakkuku gösterilmesi ve bordronun işçi tarafından imzalanması, işçinin daha fazla mesai yaptığını tanıkla ispatlamasına engel olur mu? Yargıtay'ın bu 'sembolik tahakkuk' konusundaki yaklaşımını açıklayınız.

Hayır, bu durum işçinin daha fazla mesai yaptığını tanıkla ispatlamasına engel olmaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/10623 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bordroda gösterilen fazla mesai tahakkukları 'sembolik' ise, bu bordrolar işçinin gerçek çalışma süresini yansıtmadığı için kesin delil niteliğini kaybeder. İşyerindeki gerçek çalışma düzeni, tanık beyanlarıyla ispatlanan fazla çalışma süresinden çok daha az bir sürenin, her ay kendini tekrarlayacak şekilde bordroya yansıtılması, bu tahakkukun gerçeği gizlemeye yönelik olduğu ve kötü niyetli olduğu şeklinde yorumlanır. Bu durumda Yargıtay, imzalı olsa dahi bu bordrolara itibar edilmemesi ve işçinin tanık dahil her türlü delille ispatladığı gerçek fazla çalışma süresine göre hesaplama yapılması gerektiğini kabul etmektedir. Hesaplanan tutardan, bordroda ödenen sembolik miktarlar mahsup edilir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/tazminat-hukuku/fazla-calisma-mesai-ucreti-nedir.html)