5237 sayılı TCK m. 290/2, hacizli malın yedieminden rızası dışında alınmasını hırsızlık olarak nitelendirirken, TCK m. 145'te düzenlenen 'malın değerinin az olması' şeklindeki indirim nedeni, bu suçta da uygulanabilir mi? Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/5982 K. sayılı kararında bu konuda nasıl bir yaklaşım sergilenmiştir?

Uygulanabilir. TCK m. 290/2, eylemin 'hırsızlık suçuna ilişkin hükümler' uyarınca cezalandırılacağını belirtmektedir. Bu atıf, sadece hırsızlık suçunun temel cezasının değil, aynı zamanda o suça özgü olan nitelikli haller, indirim nedenleri ve diğer özel hükümlerin de uygulanması gerektiği anlamına gelir. Dolayısıyla, eğer yedieminden çalınan malın değeri, TCK m. 145'in uygulanmasını gerektirecek kadar 'az' ise, bu indirim hükmü TCK m. 290/2 kapsamında da uygulanmalıdır. Ancak, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/5982 K. sayılı kararında, somut olayda çalınan motosikletin değerinin az olmadığı tespit edilerek, yerel mahkemenin TCK m. 145'i uygulamasını hatalı bulmuş ve bu nedenle kararı bozmuştur. Bu karar, değerin az olması halinde TCK m. 145'in prensip olarak uygulanabileceğini, ancak somut olayda koşullarının oluşmadığını göstermektedir. Yani, TCK m. 145'in uygulanması teorik olarak mümkündür, ancak her olayda değerin az olup olmadığı ayrıca değerlendirilmelidir. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/tck-madde-290...)