İşçinin imzasını taşıyan ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkuku bulunuyorsa, işçi bu bordrolarda belirtilenden daha fazla çalıştığını hangi tür delillerle ispat edebilir? Yargıtay'ın 'ihtirazi kayıt' ve 'sembolik tahakkuk' kavramlarına yaklaşımı nasıldır?

İşçinin imzasını taşıyan ve fazla çalışma tahakkuku içeren ücret bordroları, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bu durumda, işçi bordroda yazandan daha fazla çalıştığını kural olarak ancak yazılı delille ispat edebilir. Tanık beyanları tek başına yeterli olmaz. Ancak bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1) İhtirazi Kayıt: Eğer işçi bordroyu 'fazlaya ilişkin haklarım saklıdır' gibi bir ihtirazi kayıtla imzalamışsa, daha fazla çalıştığı iddiasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. 2) Sembolik Tahakkuk: Yargıtay'a göre, bordrolarda her ay düzenli olarak çok düşük ve sembolik (örneğin 1-2 saat gibi) fazla mesai tahakkuku yapılması, hayatın olağan akışına aykırı olup gerçeği yansıtmadığına karine teşkil eder. Bu durumda Yargıtay, bordroların ispat gücünü zayıflatmakta ve işçinin tanık beyanlarıyla gerçekte daha fazla çalıştığını ispatlamasına olanak tanımaktadır. Bu halde, hesaplanan toplam alacaktan bordroda ödenen sembolik miktarlar mahsup edilir. (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi- Karar No:2017/10623). (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/tazminat-hukuku/fazla-calisma-mesai-ucreti-nedir.html)