Bir sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesiyle CMK m. 324/4'e eklenen hüküm uyarınca, belirli bir miktarın altındaki yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği kuralına uyulmamıştır. Yargıtay, bu durumu tespit ettiğinde, kararı bozar mı, yoksa CMK m. 303 uyarınca düzelterek onama yoluna mı gider? Bu hatanın niteliğini açıklayınız.

Yargıtay, bu durumu tespit ettiğinde kararı bozmaz, CMK m. 303 uyarınca 'düzeltilerek onama' yoluna gider. Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2013/36233 E. sayılı kararında da bu yönde bir uygulama görülmektedir. Bu hatanın niteliği, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, açık bir kanun hükmüne aykırılık ve bir 'hesap hatası' veya 'maddi hata' niteliğindedir. CMK m. 324/4'e eklenen hüküm, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (bu tutar her yıl güncellenir) az olan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yükleneceğini emreder. Bu, hakimin takdirine bağlı bir durum değildir. Mahkemenin, bu miktarın altındaki bir yargılama giderini (örneğin 9,00 TL davetiye gideri) sanığa yükletmesi, açık bir hukuka aykırılıktır. Yargıtay, bu hatayı düzeltmek için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesinin usul ekonomisine aykırı olacağını değerlendirir. Hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümü çıkarıp yerine '...CMK m. 324/4 uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine' ibaresini ekleyerek kararı düzeltebilir. Bu, CMK m. 303/1-f ('miktarın belirlenmesinde maddi hata yapılması') ve 303/1-h ('yargılama giderlerine ilişkin hükümlere... aykırılık') bentleri kapsamında değerlendirilebilecek, düzeltilerek onamaya elverişli bir hatadır.