5188 sayılı Kanun m. 23, özel güvenlik görevlilerinin görevleriyle bağlantılı işledikleri suçlardan dolayı 'kamu görevlisi gibi' cezalandırılacağını belirtir. Bir site yöneticisinin, özel güvenlik görevlisine 'Gelen tüm misafirlerin kimlik fotokopisini al' şeklinde hukuka aykırı bir talimat vermesi durumunda, bu talimatı yerine getiren güvenlik görevlisinin TCK m. 135 (Kişisel Verilerin Kaydedilmesi) açısından sorumluluğu nedir? Yöneticinin talimatı, TCK m. 24'teki 'kanun hükmünü yerine getirme' veya 'amirin emri' kapsamında bir hukuka uygunluk nedeni sayılabilir mi?

Güvenlik görevlisinin sorumluluğu devam eder ve yöneticinin talimatı bir hukuka uygunluk nedeni sayılmaz. TCK m. 24'te düzenlenen 'amirin emri'nin bir hukuka uygunluk nedeni sayılabilmesi için, emrin hem kanundaki şartlara uygun olması hem de konusunun suç teşkil etmemesi gerekir. TCK m. 24/3 çok nettir: 'Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur.' Kişisel verilerin rızasız olarak kaydedilmesi (kimlik fotokopisi alınması) TCK m. 135'te tanımlanmış bir suçtur. Dolayısıyla, site yöneticisinin (amir) verdiği emir, konusu suç teşkil eden bir emirdir ve güvenlik görevlisi bu emri yerine getirmekle yükümlü değildir. Aksine, bu emri yerine getirirse, TCK m. 137 (suçun kamu görevlisi tarafından görevin yetkisini kötüye kullanarak işlenmesi) uyarınca kendisi de fail olarak sorumlu olur. Site yöneticisi ise, bu suça 'azmettiren' (TCK m. 38) olarak iştirak etmiş olur ve fail gibi cezalandırılır. Güvenlik görevlisinin, amirinin özel hukuktan (iş sözleşmesi) kaynaklanan bir yetkisine dayanarak ceza kanununu ihlal etmesi mazur görülemez. Ceza hukuku sorumluluğu, özel hukuk hiyerarşisinin üzerindedir.