Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı kararında, davacının 'Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak' suçundan aldığı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının, denetim süresine uyması sonucu 'düşme' ile sonuçlanmasının, öğretmen olarak atanmasının iptali işlemine etkisi nasıl değerlendirilmiştir? Mahkeme, 'suçun hiç işlenmemiş gibi kabul edileceği' yorumuna nasıl ulaşmıştır?

Ankara 11. İdare Mahkemesi, bu kararında ceza muhakemesi hukukunun temel bir ilkesini idare hukukuna yansıtmıştır. TCK m. 191/5, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan kişinin bu tedbirin gereklerine uygun davranması halinde, açılmış olan 'kamu davasının düşmesine' karar verileceğini hükme bağlar. Bir ceza davasının 'düşme' ile sonuçlanması, ortada bir mahkumiyet hükmü olmadığı anlamına gelir. Mahkeme, idarenin atama iptali işleminin sebebini, davacının bu suçtan dolayı aldığı tedbir kararına dayandırdığını tespit etmiştir. Ancak, davacı tedbirlere uymuş ve neticesinde ceza davası 'düşme' ile sonuçlanmıştır. İdare Mahkemesi, bu 'düşme' kararının hukuki sonucunu, davacının üzerine atılı fiili işlediği sabit olsa bile, bu durumun davacı hakkında herhangi bir olumsuz hukuki sonuç doğurmayacağı şeklinde yorumlamıştır. 'Suçun hiç işlenmemiş gibi kabul edileceği' ifadesi, düşme kararının, 657 sayılı DMK m. 48'deki 'mahkum olmamak' şartı açısından bir engel teşkil etmeyeceği anlamına gelir. Yani, hukuken ortada bir mahkumiyet yoktur. İdare, hukuken sonuç doğurmayan bir durumu (düşme ile sonuçlanmış bir ceza davasını), güvenlik soruşturmasında olumsuz bir kriter olarak kullanarak atamayı iptal edemez. Bu, idari işlemin 'sebep' unsurunu hukuka aykırı kılar. Mahkeme, bu gerekçeyle atama iptali işlemini iptal etmiştir.