CMK m. 303/1-h, Yargıtay'ın 'Avukatlık Kanununa göre düzenlenen ücret tarifesine aykırılık mevcutsa' hükmü düzeltebileceğini belirtir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2017/3985 E. sayılı kararında, beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarının yanlış olması nedeniyle hüküm bozulmuş, ancak CMK m. 303/1-h'a dayanılarak düzeltilmiştir. Bu uygulamanın temel sebebi nedir ve bu tür bir hatanın 'maddi hata' olarak nitelendirilmesi mümkün müdür?

Bu uygulamanın temel sebebi, 'usul ekonomisi' ilkesidir. Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmedilmesi yasal bir zorunluluktur. Bu ücretin miktarının ne olacağı, tarifede açıkça belirtilmiştir ve hakimin takdirine bağlı bir husus değildir. Dolayısıyla, vekalet ücretinin hiç hükmedilmemesi veya tarifeye aykırı, yanlış bir miktarda hükmedilmesi, açık bir hukuka aykırılıktır. Yargıtay 6. CD'nin kararında olduğu gibi, bu hatanın düzeltilmesi için yeniden duruşma yapılmasına, delil toplanmasına veya bir takdir hakkı kullanılmasına gerek yoktur. Yargıtay, doğru miktarı doğrudan tarife üzerinden hesaplayıp hüküm fıkrasını düzeltebilir. Bu hata, CMK m. 303/1-f'de belirtilen 'miktarın belirlenmesinde maddi hata yapılması' kapsamında da değerlendirilebilir. Çünkü vekalet ücretinin miktarı, objektif bir tarifeye dayalı bir hesaplama sonucudur ve bu hesaplamadaki yanlışlık, bir maddi hata niteliğindedir. Bu nedenle Yargıtay, dosyayı esastan etkilemeyen bu tür bariz hataları bozmak yerine düzelterek onamayı tercih etmekte, böylece yargılamanın gereksiz yere uzamasını engellemektedir.