Bir polis meslek yüksekokulu öğrencisinin, okula girmeden önce işlediği 'kasten yaralama' suçundan dolayı aldığı bir HAGB kararı, okuldan ilişiğinin kesilmesi için yeterli bir sebep midir? Danıştay 8. Dairesi'nin 2014/5694 E. sayılı kararında, yönetmelik değişikliğinin davacının hukuki durumuna etkisi nasıl değerlendirilmiştir? Bu karar, idari işlemlerin hangi andaki mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği ilkesine bir istisna mıdır?

Danıştay 8. Dairesi'nin 2014/5694 E. sayılı kararı, bu konuda önemli bir içtihattır. Kural olarak, bir HAGB kararı tek başına okuldan ilişik kesme sebebi olamaz. Ancak, ilgili okulun giriş yönetmeliğinde, belirli suçlardan yargılanmış olmayı veya belirli bir ceza tehdidi altındaki suçları işlemeyi engel olarak düzenleyen hükümler bulunabilir. Olayda, davacının ilişiği, o tarihte yürürlükte olan ve ceza üst sınırı belirli bir sürenin üzerinde olan suçlardan HAGB almayı engel sayan yönetmelik hükmüne göre kesilmiştir. Ancak, dava devam ederken yönetmelik değişmiş ve artık davacının durumundaki gibi bir HAGB kararı engel olmaktan çıkmıştır. Danıştay, bu yönetmelik değişikliğini dikkate alarak, davacı lehine olan yeni düzenlemenin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu karar, 'idari işlemlerin tesis edildikleri tarihteki mevzuata göre hukuka uygunluk denetiminin yapılması' şeklindeki genel ilkeye bir istisna gibi görünmektedir. Ancak bu, 'lehe olan idari kuralın geçmişe yürümesi' prensibinin bir yansımasıdır. Özellikle kişi hak ve statülerini doğrudan etkileyen ve devam eden hukuki durumlarda, yargılama sırasında ortaya çıkan lehe mevzuat değişikliklerinin, davacının menfaati ve hakkaniyet gereği dikkate alınması gerektiği kabul edilmektedir. Danıştay, katı bir şekilcilik yerine, adayın lehine olan yeni durumu gözeterek hakkaniyetli bir çözüme ulaşmıştır.