AYM'nin CMK m.273/1'e ilişkin iptal kararında çoğunluk görüşüne karşı oy kullanan üyelerin temel argümanı neydi ve 'süre tutum dilekçesi' uygulamasının hak kaybına yol açmadığı yönündeki görüşlerini nasıl temellendirmişlerdir?

Karşı oy kullanan üyelerin temel argümanı, mevcut uygulamanın Anayasa'ya aykırı olmadığı ve Anayasa Mahkemesi'nin görevinin en uygun uygulamayı bulmak değil, mevcut düzenlemenin Anayasa'ya uygunluğunu denetlemek olduğudur. Karşı oya göre, 'süre tutum dilekçesi' uygulaması bir hak kaybına yol açmamaktadır. Çünkü taraf, süreyi kaçırmamak için önce kısa bir dilekçe ile başvurusunu yapmakta, daha sonra kendisine gerekçeli karar tebliğ edildiğinde, bu gerekçelere göre detaylı istinaf dilekçesini sunabilmekte, hatta başvurusundan vazgeçebilmektedir. Bu süreçte tarafın ek beyanda bulunma veya vazgeçme imkanı olduğundan, savunma hakkının veya mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığından bahsedilemez. Onlara göre çoğunluk görüşü, yargılamayı hızlandırma amacına hizmet eden bir usul kuralını, daha yerinde olabilecek başka bir seçenekle (gerekçeli kararın tebliği ile sürenin başlaması) değiştirmeye çalışmaktadır ki bu, bir norm denetimi değil, bir 'yerindelik' denetimi anlamına gelir ve AYM'nin görev alanı dışındadır.