Bir trafik kazasında, sanığın kusurlu olduğu ancak mağdurun emniyet kemeri takmamasının, yaralanmasının daha ağır olmasına neden olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, sanığın kasten (olası kastla) veya taksirle yaralama suçundan ceza sorumluluğunu nasıl etkiler?

Cevap: Bu durum, sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, ancak cezanın bireyselleştirilmesinde (TCK m. 61) dikkate alınabilir. 1) Sorumluluğun Esası: Sanığın kusurlu eylemi (örneğin kırmızı ışıkta geçme) ile yaralanma neticesi arasındaki nedensellik bağı devam etmektedir. Mağdurun emniyet kemeri takmaması, bu bağı kesen bir neden değil, neticenin ağırlaşmasına katkıda bulunan bir 'müterafik kusur'dur. Sanık, kendi kusurlu eyleminin neden olduğu sonuçtan sorumludur. 2) Cezanın Belirlenmesi: Hakim, temel cezayı belirlerken, neticenin meydana gelmesinde mağdurun da bir kusurunun bulunduğunu dikkate alarak, cezayı alt sınıra daha yakın bir noktadan belirleyebilir. Bu, cezanın bireyselleştirilmesi ve hakkaniyetin sağlanmasıdır. 3) Nitelikli Haller: Eğer emniyet kemeri takılsaydı yaralanma basit tıbbi müdahale ile giderilebilecekken, takılmadığı için kemik kırığı oluşmuşsa, sanık yine de neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan (TCK m. 87) sorumlu tutulur. Çünkü sanığın eylemi, bu ağır neticeye yol açan süreci başlatmıştır. Mağdurun kendi kendini koruma yükümlülüğünü ihmal etmesi, failin sorumluluğunu kural olarak kaldırmaz.