Bir müteahhidin aynı ruhsatla inşa ettiği sitedeki tüm binalar aynı malzeme ve projeyle yapılmış, ancak depremde sadece A bloku yıkılırken, B bloku ayakta kalmıştır. A blokundaki ölümlerden müteahhidin sorumlu tutulabilmesi için, yıkımın nedeninin diğer bloklarda bulunmayan spesifik bir kusurdan kaynaklandığını ispatlamak gerekir mi?

Cevap: Gerekmez. Müteahhidin sorumluluğu için, A blokunun yıkılmasına neden olan kusurun, müteahhidin inşaat faaliyeti sırasında yaptığı bir hata, ihmal veya kural ihlalinden (proje dışı imalat, kalitesiz malzeme, eksik donatı vb.) kaynaklandığının ispatlanması yeterlidir. B blokunun yıkılmamış olması, A blokundaki kusurun varlığını ortadan kaldırmaz. Zira depremin yer hareketi, zemin yapısındaki anlık farklılıklar veya rezonans gibi faktörler nedeniyle, aynı projedeki binalar farklı davranışlar sergileyebilir. Önemli olan, yıkılan binanın, yönetmeliklere ve projesine uygun, fen ve sanat kurallarına göre inşa edilip edilmediğidir. Eğer A blokunda projeye veya yönetmeliğe aykırı, yıkıma neden olan bir imalat tespit edilirse, B blokunun ayakta kalması müteahhidi sorumluluktan kurtarmaz. Bu durum, sadece B blokunun şans eseri veya farklı bir zemin tepkisiyle ayakta kaldığını, ancak A blokundaki kusurun neticeyi doğurduğunu gösterir (sen.av.tr_ayni-veya-farkli-ruhsatli...).