YCGK 2019/75 sayılı karara konu olayda, sanığın 'minibüsün küt burunlu olması nedeniyle çarpma sonucu fırlatma olacağı, altına alma durumunun normal hız sınırlarından fazla hızı göstereceği' yönündeki bilirkişi görüşü, mahkemenin kusur değerlendirmesinde nasıl bir rol oynamıştır?

Cevap: Bu bilirkişi görüşü, mahkemenin sanığın kusurunu değerlendirmesinde önemli bir teknik veri olarak rol oynamıştır. Kaza tespit tutanağında fren izi olmaması ve sanığın hızının teknik olarak belirlenmemiş olması gibi belirsizlikler karşısında, kazanın oluş şekli (çocuğun aracın altına alınması) dolaylı bir delil niteliği kazanmıştır. Bilirkişi, 'küt burunlu' minibüslerin normalde çarpma anında cismi ileri fırlatacağını, ancak hızın yüksek olması durumunda altına alabileceğini belirterek, sanığın savunmasındaki 'yavaştım' veya '40 km/saat hızla gidiyordum' beyanının aksine, hızının olay yeri koşullarına göre yüksek olabileceğine dair teknik bir kanıt sunmuştur. Mahkeme, bu teknik veriyi, ölenin vücudundaki yaralanmaların ağırlığı ve kavşağa yakınlık gibi diğer olgularla birleştirerek, sanığın KTK m. 52'deki hızını yol şartlarına uydurma yükümlülüğünü ihlal ettiği ve bu nedenle tali kusurlu olduğu sonucuna varmada kullanmıştır (www.zulkufarslan.av.tr_taksir-ile-bir-kisinin-olumune-neden-olma).