Bir trafik kazasında, birden fazla bilirkişi raporu arasında çelişki (örneğin bir rapor sanığı tali kusurlu, diğeri kusursuz buluyorsa) olması durumunda mahkemenin izlemesi gereken usul nedir? Mahkeme, bu raporlardan birini diğerine üstün tutarken hangi kriterleri göz önünde bulundurmalıdır?

Cevap: Raporlar arasında çelişki olması durumunda, mahkemenin öncelikle bu çelişkiyi gidermeye çalışması gerekir. Bunun için izlenebilecek yollar şunlardır: 1) Ek Rapor Almak: Mevcut bilirkişilerden, raporlarındaki çelişkili noktaları açıklamalarını ve gidermelerini isteyen bir ek rapor talep edebilir. 2) Yeni Bilirkişi Heyeti Oluşturmak: Özellikle Adli Tıp Kurumu gibi kurumsal raporlarla, dışarıdan alınan uzman raporları arasında çelişki varsa, mahkeme, farklı uzmanlardan oluşan yeni bir bilirkişi heyetinden (örneğin üniversitelerin ilgili kürsülerinden) rapor alarak çelişkiyi gidermeye çalışabilir. Mahkeme, raporlardan birini diğerine üstün tutarken şu kriterleri göz önünde bulundurmalıdır: Raporun gerekçesinin denetime elverişli ve mantıksal olması, bilimsel ve teknik verilere dayanması, dosyadaki diğer delillerle (olay yeri krokisi, tanık beyanları, fren izi vb.) uyumlu olması, raporu hazırlayanların uzmanlık alanı ve kurumsal niteliği (örneğin ATK raporu genellikle daha itibarlı kabul edilir, ancak mutlak değildir). Nihayetinde hakim, tüm raporları ve delilleri serbestçe takdir ederek, gerekçesini açıklamak suretiyle birine itibar edebilir.