TBK m. 617/son fıkrası uyarınca, hâkimin tapu iptali ve tescil talebini reddedip, bunun yerine bakım alacaklısına 'ömür boyu gelir (irat)' bağlamasına karar verebilmesinin şartları ve amacı nedir? Yargıtay 7. HD 2022/6772 E. sayılı kararında bu durumun vekalet ücretine etkisi nasıl değerlendirilmiştir?

Cevap: TBK m. 617/son, hâkime bir takdir yetkisi tanır. Eğer hâkim, sözleşmeden doğan borçlara aykırılık nedeniyle tarafların bir arada yaşamasının çekilmez hale geldiğini, ancak sözleşmenin tamamen feshinin de hakkaniyete uygun olmayacağını düşünürse, tapu iptalini reddedip bunun yerine bakım alacaklısına ömür boyu bir gelir (irat) bağlanmasına karar verebilir. Bu kararın amacı, bir yandan bozulan ilişkiyi sonlandırmak, diğer yandan bakım alacaklısının mağduriyetini önleyerek ona ekonomik bir güvence sağlamaktır. Yargıtay 7. HD'nin ilgili kararında, davacının asıl talebi olan tapu iptal ve tescil istemi reddedilmiş olsa da, lehine irat bağlanmasına karar verildiği için davasında kısmen haklı çıktığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, davacının davasının tamamen reddedilmiş gibi kabul edilip aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi veya lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Davacı, talebi değişerek de olsa bir menfaat elde ettiği için, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır (or.av.tr_olunceye-kadar-bakma-sozlesmesi-nedir).