Avukatlık Kanunu Taslağı'nda yer alan Türkiye Barolar Birliği (TBB) Genel Kurulu'nun oluşumuna ilişkin alternatif düzenlemelerin, büyük baroların (İstanbul, Ankara, İzmir) temsil gücü üzerindeki potansiyel etkisini analiz ediniz. Bu değişikliğin arkasındaki 'temsilde adalet' argümanını, 'bir üye bir oy' ilkesi açısından tartışınız.

Cevap: Taslaktaki alternatifler, TBB Genel Kurulu'ndaki delege sistemini değiştirmeyi amaçlamaktadır. Mevcut sistemde, avukat sayısı yüzden fazla olan barolar her 300 üye için bir ek delege seçmektedir. Alternatiflerden biri, bu sayıyı her 1000 üye için bir delegeye çıkarmaktır. Bir diğeri ise 1000 üyeye kadar 4 delege, sonraki her 1000 üye için bir ek delege öngörmektedir. Her iki alternatif de, on binlerce üyesi olan İstanbul, Ankara, İzmir gibi büyük baroların TBB Genel Kurulu'ndaki delege sayısını ve dolayısıyla TBB seçimlerindeki etkisini önemli ölçüde azaltacaktır. 'Temsilde adalet' argümanı, bu değişikliğin, sayıca az avukata sahip baroların da TBB yönetiminde daha fazla söz sahibi olmasını sağlayacağını ve büyük baroların hegemonyasını kıracağını savunur. Ancak bu durum, 'bir üye bir oy' veya orantılı temsil ilkesiyle çelişir. Örneğin, 50.000 üyeli bir baronun temsil gücünün, 500 üyeli bir baronun sadece birkaç katı olması, her bir avukatın oyunun eşit değerde olmaması sonucunu doğurur. Bu, demokratik meşruiyet açısından ciddi bir tartışma konusudur: Temsil barolara mı aittir, yoksa avukatlara mı? (sen.av.tr_avukatlik-kanunu-taslagi...)