Avukatlık Kanunu Taslağı'nda önerilen 'uzman avukatlık' kavramını, getirilmesi düşünülen şartlar (kıdem) ve mevcut durumla karşılaştırarak eleştirel bir değerlendirme yapınız. Metnin yazarının bu konudaki önerileri nelerdir?

Cevap: Taslak, TBB tarafından Ceza, Özel Hukuk, İdare ve Vergi Hukuku alanlarında 'uzman avukat' unvanı verilmesini önermektedir. Bunun için 10 yıllık kıdem şartı getirilmekte, ancak bir alanda çalışmak için uzmanlık unvanı zorunlu tutulmamaktadır. Bu düzenlemenin eleştirel değerlendirmesi: Olumlu yönü, avukatlıkta uzmanlaşmayı teşvik etmesidir. Olumsuz yönü ise, uzmanlığın tek kriterinin 'kıdem' olmasıdır. 10 yıllık kıdem, tek başına yetkinliği göstermez. Genç bir avukat, lisansüstü eğitimle veya belirli bir alanda yoğun çalışarak daha yetkin olabilir. Metnin yazarı da bu noktayı eleştirerek, sırf kıdeme dayalı ölçmenin yanlış ve sübjektif olduğunu belirtmektedir. Yazarın önerileri şunlardır: 1) Kıdem şartının 5 yıla indirilmesi. 2) Bu kıdeme hakimlik, savcılık, öğretim üyeliği gibi sürelerin dahil edilmesi. 3) Uzmanlık için, tıp alanında olduğu gibi, bir 'sınavda başarılı olma' şartının getirilmesi. Bu öneriler, uzmanlığın objektif ve liyakate dayalı kriterlerle belirlenmesini amaçlamaktadır (sen.av.tr_avukatlik-kanunu-taslagi...).