Bir hukuka uygunluk nedeninde (örneğin meşru savunma) sınırın aşılması, hukuka uygunluk nedeninin varlığını ortadan kaldırır mı? Sınırın aşıldığı durumlarda verilen 'beraat' kararı ile 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararı arasındaki hukuki fark nedir?

Cevap: Sınırın aşılması, hukuka uygunluk nedeninin varlığını ortadan kaldırmaz; sadece eylemin hukuka uygun sayılmasını engeller. Hukuka uygunluk nedeninin (örneğin meşru savunma) saldırıya ilişkin şartları mevcuttur, ancak savunmaya ilişkin şartlardan orantılılık ihlal edilmiştir. Fiil hukuka aykırı hale gelir, ancak failin kusurluluğu azalır veya ortadan kalkar. Bu nedenle, CMK m. 223 uyarınca verilecek kararlar farklılaşır. Eğer bir fiil, hukuka uygunluk nedeni kapsamında (sınır aşılmadan) işlenmişse, CMK m. 223/2-d uyarınca 'beraat' kararı verilir çünkü ortada suç yoktur. Eğer meşru savunmada sınır, TCK m. 27/2'deki şartlarla (heyecan, korku, telaş) aşılmışsa, bu durum kusurluluğu ortadan kaldıran bir neden olduğu için CMK m. 223/3-c uyarınca 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararı verilir. Beraat kararında fiil suç değildir, ceza verilmesine yer olmadığı kararında ise fiil suçtur ancak fail kusurlu sayılamadığı için cezalandırılmaz. Bu ayrım, adli sicil kaydı gibi konularda önem taşır (www.zulkufarslan.av.tr_mesru-savunmada-sinir).