Bir eczacı, SGK tarafından sözleşmesinin 1 yıl süreyle feshine ilişkin işleme karşı, asıl davayı açmadan önce ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkeme, davadan önce tedbir kararı vermiştir. Daha sonra eczacı asıl davayı başka bir asliye hukuk mahkemesinde açmıştır. SGK'nın tedbir kararına itirazını hangi mahkeme incelemelidir? HMK m. 394 ve m. 390 hükümleri çerçevesinde Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/2847 E. sayılı kararındaki tartışmayı analiz ediniz.

Cevap: Bu, HMK'da tartışmalı bir konudur. HMK m. 390/1'e göre, dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir 'ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir'. HMK m. 394 ise itirazın 'kararı veren mahkemeye' yapılacağını belirtir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/2847 E. sayılı kararında özetlenen uyuşmazlık tam da bu noktadadır. Kararda mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Daire, mülga HUMK'ta yer alan 'dava ikame edilmiş ise itirazın tahkikat hakimine verileceği' hükmünün HMK'da bulunmadığını belirtmekle birlikte, HMK m. 390/1'deki 'dava açıldıktan sonra tedbirin asıl davanın görüldüğü mahkemeden isteneceği' hükmünden yola çıkarak, davadan önce tedbir kararı veren mahkeme ile davanın açıldığı mahkemenin farklı olması durumunda, itirazın 'esas davanın açıldığı mahkemece' incelenip karara bağlanması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu yorum, yargılamanın bütünlüğü ve tedbirin davanın esasıyla olan bağlantısı ilkesine dayanmaktadır. Dava açıldıktan sonra, tedbirle ilgili tüm tasarrufların (itiraz, kaldırma, değiştirme) davanın esasını gören mahkemenin yetkisinde olması daha makuldür.