İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki temel farklardan biri de 'teminat' konusundadır. İki kurumun teminat zorunluluğu açısından farkını, ilgili kanun maddelerine atıf yaparak açıklayınız.

İki kurum arasında teminat zorunluluğu açısından önemli bir fark vardır: 1) İhtiyati Haciz (İİK m. 259): İhtiyati hacizde teminat göstermek kural olarak 'zorunludur'. Ancak, alacak bir 'ilama' (kesinleşmiş mahkeme kararı) dayanıyorsa, teminat alınmaz. Alacak ilam niteliğinde bir belgeye (noter senedi, mahkeme huzurunda yapılan sulhler vb.) dayanıyorsa, teminat alınıp alınmayacağı mahkemenin takdirindedir. Bunun dışındaki tüm durumlarda (örneğin faturaya dayalı alacak) teminat zorunludur. 2) İhtiyati Tedbir (HMK m. 392): İhtiyati tedbirde de kural teminat alınmasıdır. Ancak, teminatsızlık halleri daha geniştir. Talep, 'resmî bir belgeye' veya 'başkaca kesin bir delile' dayanıyorsa 'yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa', mahkeme gerekçesini belirterek teminat almayabilir. Görüldüğü gibi, ihtiyati tedbirde hakimin teminat almamaya karar verme konusundaki takdir yetkisi, ihtiyati hacze göre çok daha geniştir. Ayrıca ihtiyati tedbirde adli yardımdan yararlananlar da teminattan muaftır. (Kaynak: barandogan.av.tr_..._ihtiyati-tedbirde-teminat-gosterilmesi.html)