Bir mirasçı, terekenin borca batık olduğunu bilmeden, 3 aylık ret süresi içinde mirası açıkça kabul ederse, daha sonra terekenin borca batık olduğunu öğrendiğinde bu kabul beyanından dönebilir mi? Bu durumu, irade sakatlığı hallerinden 'esaslı hata' (TBK m. 30 vd.) açısından değerlendiriniz.

Evet, dönebilir. Mirasçının, terekenin borca batık olduğunu bilmeden mirası kabul etmesi, TMK m. 610/1 uyarınca geçerli bir kabuldür. Ancak, eğer mirasçı, terekenin durumu hakkında 'esaslı bir hataya' düşmüşse, bu kabul beyanının iptalini talep edebilir. Terekenin borca batık olması, yani pasifinin aktifinden çok fazla olması, terekenin niteliğine ilişkin 'esaslı bir hata' olarak kabul edilir. Mirasçı, terekenin değerli olduğunu sanarak kabul etmiş, ancak gerçekte büyük bir borç yükü altına girmiştir. Bu durum, TBK m. 31'deki 'saikte hata' veya m. 32'deki 'konuda hata' kapsamında değerlendirilebilir. Mirasçı, hatayı öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde, kabul beyanının iptali için dava açmalıdır (TBK m. 39). Dava kabul edilirse, kabul beyanı geçersiz sayılır ve mirasçı, mirası reddetme hakkını yeniden kazanır. Bu durumda, 3 aylık ret süresi, iptal kararının kesinleşmesinden sonra yeniden işlemeye başlayabilir.