İşçilik alacaklarına ilişkin belirsiz alacak davalarında, işverenin sunduğu bordrolarda 'imzası bulunan' ancak 'ihtirazi kayıt' koymayan bir işçinin, bordroda yazılı olandan daha fazla ücret aldığı veya fazla mesai yaptığı iddiasını tanıkla ispatlaması mümkün müdür? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımı nedir?

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, işçinin imzasını taşıyan ve herhangi bir ihtirazi kayıt (şerh) içermeyen ücret bordroları, bordroda belirtilen ücretin ödendiğine dair 'kuvvetli yazılı delil' niteliğindedir. Bu durumda, işçi, bordroda yazan miktardan daha fazla temel ücret aldığını veya bordroda gösterilen fazla mesai ücretine ek olarak ödenmemiş fazla mesaileri olduğunu ancak 'eşdeğer kuvvette yazılı bir delille' ispatlayabilir. Tanık beyanları, bu kuvvetli yazılı delili tek başına çürütmeye yeterli görülmemektedir. Kısacası, imzalı ve ihtirazi kayıtsız bordro, tanıkla aksi ispatlanamayacak bir delil olarak kabul edilir. Ancak, eğer bordrolar imzasız ise veya işçi bordroyu 'ihtirazi kayıtla' (örneğin, 'fazla mesai alacaklarım saklıdır' şerhiyle) imzalamışsa, bu durumda bordro sadece ödemeye ilişkin bir belge sayılır ve işçi, tanık dahil her türlü delille daha fazla alacağı olduğunu ispatlayabilir. Yargıtay HGK, E. 2015/3136 sayılı kararda da işverenin belge verme yükümlülüğüne atıf yaparak bu genel ilkeleri desteklemektedir.