Eser sözleşmelerinde 'fazla imalat' bedelinin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilebilmesi için, yapılan fazla imalatın 'iş sahibi yararına' olması şartı aranmaktadır. İnşaatın estetik görünümünü iyileştiren ancak fonksiyonel bir zorunluluğu olmayan bir ilave imalat (örneğin, standart balkon yerine daha süslü bir ferforje korkuluk yapılması), 'iş sahibi yararına' olarak kabul edilebilir mi? Bu yararın tespitinde hangi kriterler esas alınır?

Bu durum, 'iş sahibi yararına' olma şartının yorumuna bağlıdır ve her somut olaya göre değişebilir. 'Yarar' kavramı, sadece fonksiyonel veya zorunlu bir faydayı değil, aynı zamanda malvarlığında bir değer artışını veya estetik bir iyileşmeyi de kapsayabilir. İnşaatın estetik görünümünü iyileştiren ve dolayısıyla mülkün piyasa değerini artıran bir imalat, 'iş sahibi yararına' olarak kabul edilebilir. Ancak bu yararın tespitinde şu kriterler esas alınır: 1) Objektif Değer Artışı: Yapılan imalatın, binanın objektif olarak piyasa değerini artırıp artırmadığı (bilirkişi marifetiyle tespit edilir). 2) İş Sahibinin Farazi İradesi: İş sahibine sorulsaydı, bu değişikliği makul bir bedelle kabul edip etmeyeceği. Eğer iş sahibi bu tür bir estetik değişikliğe kesinlikle karşı olduğunu önceden belirtmişse veya yapılan değişiklik onun zevkine tamamen aykırıysa, sübjektif olarak onun için bir 'yarar'dan söz edilemeyebilir. 3) Orantılılık: Yapılan fazla imalatın maliyetinin, sağladığı estetik veya maddi değer artışıyla orantılı olması gerekir. Çok masraflı ve abartılı bir değişiklik, iş sahibinin rızası olmaksızın 'yararına' kabul edilemez. Sonuç olarak, süslü bir ferforje korkuluk, eğer binanın değerini artırıyorsa ve iş sahibinin genel beklentilerine aykırı değilse, yararına kabul edilip bedeli vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilebilir (Y17HD-K.2019/431).