Sanığın, yediemin olarak kendisine bırakılan hacizli mallardan bir kısmını alacaklıya, bir kısmını da alacaklının bilgisi dahilinde üçüncü bir kişiye teslim ettiğini savunması durumunda, TCK m. 289/1'deki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmuş mudur? Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin K. 2019/3821 sayılı kararına göre mahkemenin bu durumda yapması gereken araştırma nedir?

Sanığın bu savunması karşısında, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığına karar vermek için ek araştırma yapılması gerekir. Tek başına bu savunma suçun oluşmadığını göstermez. Çünkü yedieminin görevi, malı muhafaza edip sadece yetkili merci olan icra dairesinin talimatıyla iade etmektir. Malı, icra dairesinin bilgisi ve kararı olmaksızın, doğrudan alacaklıya veya onun yönlendirdiği birine teslim etmesi de 'teslim amacı dışında tasarruf' olarak yorumlanabilir. Ancak, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin K. 2019/3821 sayılı kararında belirttiği gibi, mahkeme bu durumda eksik inceleme ile karar veremez. Yapılması gereken araştırma şunlardır: 1) Katılanın (alacaklının) ve vekilinin bu konudaki beyanları alınmalıdır. Sanığın savunmasını doğruluyorlar mı? 2) Malların teslim edildiği iddia edilen üçüncü kişi (örnekteki ...), tanık sıfatıyla dinlenmeli ve savunmanın doğruluğu araştırılmalıdır. Mahkeme, bu araştırmaları yapıp tüm delilleri birlikte değerlendirdikten sonra, sanığın kastının alacaklıyı zarara uğratmak veya malı yok etmek olup olmadığını, yoksa alacaklının rızasıyla borcu tasfiye amacıyla mı hareket ettiğini belirleyerek hukuki bir sonuca varmalıdır.