Bir memurun kamu görevine iade edilirken önceki yöneticilik unvanına atanmaması, Anayasa Mahkemesi'nin Abdulkadir Tuncay kararında özel hayata saygı hakkına (Anayasa m. 20) müdahale olarak kabul edilmiştir. Bu müdahalenin Anayasa'ya aykırılığının tespiti sonrasında, AYM ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için hangi yola hükmetmiştir ve neden tazminat talebini reddetmiştir?

Anayasa Mahkemesi, Abdulkadir Tuncay başvurusunda (B. No: 2019/35343) özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğini tespit ettikten sonra, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca 'yeniden yargılama yapılmasına' ve dosyanın ilgili idare mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir (§ 56). Mahkeme, tazminat talebini ise 'ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılamanın yeterli bir giderim sağlayacağı' gerekçesiyle reddetmiştir (§ 57). Bunun anlamı şudur: Yeniden yargılama sonucunda, idare mahkemesi AYM'nin ihlal kararındaki gerekçeleri (müdahalenin kanunsuzluğu gibi) dikkate alarak yeni bir karar verecektir. Bu yeni kararla, başvurucunun önceki yöneticilik görevine atanmasının önündeki hukuki engel kalkacak ve idari işlemin iptaliyle başvurucunun talebi karşılanabilecektir. Bu şekilde, başvurucunun uğradığı hak kaybı (yöneticilik görevine atanamama) ve bunun sonuçları (itibar kaybı, maddi kayıplar vb.) giderilmiş olacaktır. Yeniden yargılama yoluyla ihlalin sonuçları ortadan kaldırılabildiği için, ayrıca bir manevi tazminat ödenmesine gerek görülmemiştir.