Hükümet, AİHM'e yaptığı savunmada, savcı mütalaasının sanığa tebliğ edilmemesinin 'önemli bir zarar' oluşturmadığını, çünkü mütalaanın yeni bir olgu veya hukuki argüman içermediğini ileri sürmüştür. AİHM bu savunmayı neden kabul etmemiştir?

AİHM, bu savunmayı kabul etmemiştir. Çünkü, bir görüşün esasına girip itirazı hak edip etmediğini değerlendirmenin tarafların (özellikle tutuklunun) görevi olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, itirazı inceleyen mahkemenin kararında mütalaaya açıkça atıfta bulunması, mütalaanın kararda ağırlık kazanma potansiyelini göstermektedir. AİHM, özgürlük hakkının önemi nedeniyle 'önemli zarar olmaması' kriterini Sözleşme'nin 5. maddesi kapsamındaki şikayetlerde uygulamayı reddetmektedir. (AİHM, Yılmaz Aydemir/Türkiye Kararı, Başvuru No. 61808/19, §§ 42, 44)