Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun HMK Madde 46 kapsamında verdiği 'Devletin Sorumluluğu ve Rücu' kararlarında, bir avukatın Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için vekaletnamede hangi özel yetkinin bulunması gerektiği ve bu eksikliğin tamamlanabilir bir dava şartı olup olmadığı nasıl değerlendirilmektedir?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (HGK) HMK Madde 46 kapsamında verdiği kararlarında, bir avukatın hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için vekaletnamesinde HMK'nın 74. maddesine uygun açık yetki bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Örneğin, HGK'nın 2018/193 Esas ve 2018/5 Karar sayılı kararlarında bu husus açıkça belirtilmiştir. HGK, vekaletnamede 'hakimleri ve katipleri redde ve şikayete' yetkisinin bulunmasının yeterli olmadığını, açıkça 'hakim ve savcılar hakkında tazminat davası açma' yetkisinin yazılı olması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, bu eksiklik tamamlanabilir bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. HGK'nın 2018/329 Esas ve 2018/329 Karar sayılı kararında, HMK'nın 115. maddesine göre dava şartı eksikliğinin tamamlanabilir bir eksiklik olduğu ve temyiz dilekçesi ekinde HMK'nın 74. maddesine uygun özel yetki içeren vekaletnamenin sunulması halinde işin esasına geçilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu, usul ekonomisi ve hak arama hürriyetinin korunması açısından önemli bir yaklaşımdır.