Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında (Örnek: HGK 2018/193 K. ve 2018/5 K.), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 74'te belirtilen, avukatın hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için vekaletnamede özel yetkinin bulunması zorunluluğu nasıl ele alınmaktadır? Bu eksikliğin, HMK Madde 115 bağlamında tamamlanabilir bir dava şartı olup olmadığı açıklayınız.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (HGK) kararları, HMK Madde 74'e göre, avukatın hakimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için vekaletnamede açıkça özel yetkinin bulunması gerektiğini vurgulamaktadır. Örneğin, HGK'nın 2018/193 Esas ve 2018/5 Karar sayılı ilamlarında, 'hâkimleri ve kâtipleri redde ve şikâyete' yetkisinin bu tür bir dava için yeterli olmadığı, vekaletnamede 'hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açma' yetkisinin açıkça yazılı olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, HGK, bu eksikliğin HMK Madde 115 bağlamında tamamlanabilir bir dava şartı olduğunu kabul etmektedir. HMK Madde 115/2'ye göre, dava şartı eksikliği mahkemece tespit edildiğinde, davacıya eksikliği tamamlaması için kesin süre verilir. Bu süre içinde eksiklik giderilmezse dava reddedilir. Bu yaklaşım, usul ekonomisi ilkesine uygun olarak, hukuki güvenceleri ve hak arama özgürlüğünü dengelemeyi amaçlar. Avukatın vekaletnamesindeki bu özel yetki eksikliği, dava açma hakkını tamamen ortadan kaldırmaz, ancak usuli bir eksiklik olarak kabul edilip tamamlanması beklenir.