Bir davanın taraflarından birinin, diğer tarafın sunduğu bilirkişi raporuna karşı delil olarak 'uzman mütalaası' sunması halinde, mahkemenin bu iki farklı görüş arasındaki çelişkiyi nasıl çözmesi beklenir?

Mahkeme, bir yanda kendisinin atadığı bilirkişinin objektif raporu, diğer yanda tarafın kendi tezini desteklemek için sunduğu uzman mütalaası (bilimsel görüş) olmak üzere iki farklı teknik görüşle karşı karşıya kalır. Eğer bu iki görüş arasında esasa etkili bir çelişki varsa, mahkeme bu çelişkiyi görmezden gelerek veya birini diğerine keyfi olarak üstün tutarak karar veremez. Yargıtay içtihatlarına göre, bu durumda mahkemenin yapması gereken, önceki bilirkişi/bilirkişiler ile uzman mütalaasını hazırlayan uzmanı bir araya getiren bir heyet oluşturmak veya tamamen bağımsız üçüncü bir bilirkişi heyetinden, her iki raporu da değerlendirip aradaki çelişkiyi giderecek ve gerekçesini açıklayacak yeni bir rapor almaktır. Amaç, teknik konudaki belirsizliği ortadan kaldırmaktır.