657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (DMK) 125. maddesinde yer alan 'Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak' (Uyarma cezası) ve 'Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak' (Devlet memurluğundan çıkarma cezası) gibi disiplin suçları, Anayasa'nın hangi maddesinde düzenlenen ilke açısından eleştirilmektedir? Bu eleştirinin temel nedeni nedir?

Bu tür disiplin suçları, Anayasa'nın 38. maddesinde düzenlenen 'suç ve cezaların kanuniliği' (yasallığı) ilkesi açısından eleştirilmektedir. Eleştirinin temel nedeni, bu ifadelerin son derece genel, soyut ve belirsiz olmasıdır. Hangi eylemlerin 'vakara yakışmadığı' veya 'yüz kızartıcı ve utanç verici' olduğu kanunda net bir şekilde tanımlanmamıştır. Bu belirsizlik, idareye (disiplin amirlerine) çok geniş bir takdir yetkisi tanımakta, bu da keyfi uygulamalara ve memur güvencesinin zedelenmesine yol açabilmektedir. Makalede, ceza hukukundaki suç tanımlarının aksine (örneğin rüşvet, zimmet gibi), disiplin hukukundaki bu tür genel ibarelerin 'kanunsuz suç ve ceza olmaz' ilkesinin gerektirdiği belirlilik ve açıklık standartlarını karşılamadığı vurgulanmaktadır.