Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2016/1844 E. sayılı kararında, yol kontrolü sırasında araçtan inen ve elindeki çuvalla şüphe uyandıran sanığın üzerinde ve çuvalında arama kararı olmaksızın yapılan aramanın hukuka uygunluğu hangi gerekçelere dayandırılmıştır?

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bu aramanın hukuka uygunluğunu birkaç gerekçeye dayandırmıştır. Öncelikle, sanığın araçtan indiği anda aracın kaçması ve elinde çuval bulunması gibi olguların bir 'suçüstü' halinin varlığına işaret ettiğini belirtmiştir. CMK m.90/4, PVSK Ek Madde 6 ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (f) bendi, suçüstü halinde karar alınmadan arama yapılabileceğini düzenlemektedir. Daire, kolluk görevlilerinin işlenmekte olan bir suçla karşılaşması sebebiyle derhal tedbir alarak yaptıkları bu aramanın hukuka uygun olduğunu, ayrıca bir arama kararı alınmasına gerek bulunmadığını ve elde edilen delilin (uyuşturucu madde) hukuka aykırı olmadığını kabul etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında da belirtildiği gibi, bu durum aynı zamanda Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği m.27/5-g'de yer alan 'uyuşturucu gibi belirli bir şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabileceği' hükmüyle de desteklenmektedir. (Yargıtay CGK 2016/10-57 E. sayılı kararına da atıf yapılmıştır.)