Maddi tazminat talebinin (TMK m. 174/1) açık ve belirli olması neden önemlidir? Bir davacının 'kazanç kaybı' ile 'mevcut ve beklenen menfaat kaybı'nı birlikte talep etmesi durumunda mahkeme nasıl bir usuli işlem yapmalıdır?

Talebin açık ve belirli olması, HMK'daki 'taleple bağlılık ilkesi' ve harçların doğru hesaplanması açısından önemlidir. Bir davacı 'kazanç kaybı' (örneğin, evlilik nedeniyle işini bırakmış olmaktan doğan zarar) ve 'mevcut/beklenen menfaat kaybı'nı (TMK 174/1) birlikte talep ettiğinde, bu taleplerin hukuki nitelikleri farklı olabilir. Kazanç kaybı, genel hükümlere göre bir tazminat niteliği taşıyabilir ve boşanmanın fer'isi olan maddi tazminattan ayrı harca tabi olabilir. Metindeki Yargıtay kararında (2. HD. - 2016/8834 K.) belirtildiği gibi, mahkeme bu durumda davacıya talebini açıklattırmalı (HMK m. 31), hangi miktarın TMK m. 174/1 kapsamında, hangi miktarın ise genel hükümlere dayalı kazanç kaybı talebi olduğunu netleştirmeli ve gerekiyorsa eksik harcı tamamlattırmalıdır. Bu ayrım yapılmadan hüküm kurulması usule aykırıdır.