AYM'nin 'Ferhat Kara' kararında, 'Anayasa Mahkemesi derece mahkemelerinin delillerle ilgili değerlendirmelerine ancak... usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getiren bir uygulama varsa müdahale edebilecektir' denilmektedir. 'Usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getiren uygulama' ne demektir? Bir örnek veriniz.

'Usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getiren uygulama', mahkemenin, adil yargılanma hakkının temelini oluşturan usuli kuralları (silahların eşitliği, çelişmeli yargılama, delillerin doğrudan doğruyalığı, gerekçeli karar hakkı vb.) şeklen uygulayıp, özünü tamamen boşaltması anlamına gelir. Yani, kağıt üzerinde usule uyulmuş gibi görünse de, yapılan uygulama sonucunda bu güvencelerin sanığa sağladığı koruma fiilen ortadan kalkar. Örnek: Mahkemenin, sanığın sunduğu çok önemli bir lehe tanığın dinlenmesine karar vermesi (şeklen usule uyma), ancak bu tanığı dinlerken sanığa ve müdafiine soru sorma hakkı tanımaması, tanığın beyanlarındaki çelişkileri araştırmaması ve nihai hükmün gerekçesinde bu tanığın beyanına neden itibar etmediğini hiç açıklamaması. Bu durumda, tanık dinleme güvencesi şeklen yerine getirilmiş, ancak sanığın bu delili etkin bir şekilde tartışma ve mahkemenin kanaatini etkileme imkanı ortadan kaldırıldığı için, bu güvence 'anlamsız hale getirilmiş' olur. AYM, bu türden 'göstermelik' usul uygulamalarına müdahale edebileceğini belirtmektedir.