AYM'nin 'Mustafa Doğan' kararında, sanığın 'dorseye ilişkin sahteciliğin kendisi satın almadan önce yapıldığı' yönündeki savunmasını desteklemek için sunduğu 'faturanın' mahkemece incelenmemesi, hangi temel savunma hakkının ihlali olarak görülmüştür?

Bu durum, sanığın adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan temel savunma haklarından olan 'delil sunma ve delillerin incelenmesini talep etme hakkı'nın ve bununla bağlantılı olarak 'silahların eşitliği' ile 'çelişmeli yargılama' ilkelerinin ihlali olarak görülmüştür. Sanığın sunduğu fatura, savunmasının temel dayanağını oluşturmaktadır. Bu fatura, eğer gerçekse, sanığın suçu işlemediğini veya en azından suç kastının bulunmadığını (sahte olduğunu bilmeden satın aldığını) ispatlayabilecek, yani 'yargılamanın sonucunu değiştirebilecek' nitelikte bir delildir. Mahkemenin, bu kilit delil hakkında hiçbir araştırma ve inceleme yapmaması (faturanın gerçek olup olmadığını, ilgili şirket kayıtlarını vb. araştırmaması), sanığın en temel savunma argümanını ve delilini yok sayması anlamına gelir. Bu, sanığı, aleyhindeki iddialar (müşteki beyanı, ekspertiz raporu) karşısında savunmasız bırakarak, iddia ve savunma makamları arasındaki dengeyi 'silahların eşitliği' ilkesini ihlal edecek şekilde bozmuştur.