AİHM, Yüksel Yalçınkaya kararında, ByLock'un münhasıran örgütsel bir araç olduğu iddiasını incelerken, ulusal mahkemelerin MİT tarafından yapılan tespitleri 'derinlemesine incelemediklerini' belirtmiştir (§ 340). Bir mahkemenin, bir delili veya uzman raporunu 'derinlemesine incelemesi' ne anlama gelir?

Bir mahkemenin, bir delili veya uzman raporunu 'derinlemesine incelemesi', o delili veya raporu sorgusuz sualsiz bir doğru olarak kabul etmek yerine, onu 'çelişmeli yargılama' ilkesinin bir gereği olarak eleştirel bir süzgeçten geçirmesi anlamına gelir. Bu inceleme şu unsurları içerir: 1) Kaynağının ve Metodolojisinin Sorgulanması: Delilin veya raporun nasıl elde edildiği, hangi yöntemlerin kullanıldığı, bu yöntemlerin bilimsel ve hukuki olarak geçerli olup olmadığı araştırılır. 2) İçeriğinin ve Sonuçlarının Tartışılması: Rapordaki bulguların ve varılan sonuçların mantıksal tutarlılığı, dosyadaki diğer delillerle uyumu veya çelişkisi değerlendirilir. 3) Tarafların İtirazlarının Değerlendirilmesi: Savunma makamının, delile veya rapora yönelik teknik, hukuki ve olgusal itirazları ciddiye alınır, bu itirazlara ilişkin gerekli araştırmalar yapılır ve kararın gerekçesinde bu itirazların neden kabul edilmediği makul bir şekilde açıklanır. 4) Alternatif Açıklamaların Göz Önünde Bulundurulması: Delilin, iddia makamının sunduğu açıklamadan başka bir şekilde yorumlanıp yorumlanamayacağı, masum bir izahının olup olmadığı değerlendirilir. AİHM'in eleştirisi, ulusal mahkemelerin bu sorgulayıcı ve eleştirel yaklaşımı sergilemek yerine, MİT raporlarını adeta bir 'dogma' gibi kabul ettikleri yönündedir.