AİHM, Yüksel Yalçınkaya kararında, mahkumiyete gerekçe yapılan ByLock delilinin yanı sıra, Bank Asya hesabı, sendika ve dernek üyeliği gibi diğer delilleri neden detaylı bir şekilde incelemeye gerek görmemiştir?

AİHM, bu diğer delilleri detaylı incelemeye gerek görmemiştir çünkü ulusal mahkeme kararlarından ve Hükümet'in savunmalarından, bu delillerin sonuç üzerinde 'çok sınırlı bir etkisi olduğunu' ve asıl mahkumiyet nedeninin 'ByLock' olduğunu tespit etmiştir (§ 268). AİHM'e göre, bu diğer deliller, ana delil olan ByLock kullanımını 'destekleyici delil' olarak sunulmuştur ve mahkumiyetin merkezinde yer almamaktadır (§ 242). Mahkeme, ByLock delilinin tek başına kullanılmasının Sözleşme'nin 6. ve 7. maddelerini ihlal ettiğini zaten tespit ettiğinden, bu ana ihlal bulgusu karşısında, daha tali nitelikteki destekleyici delilleri ayrıca ve detaylı bir şekilde incelemenin, varılacak sonucu değiştirmeyeceğini değerlendirmiştir. Bu, Mahkeme'nin usul ekonomisi ilkesi gereği, bir davada en temel ve açık ihlali tespit ettikten sonra, daha az önemli veya sonuca etkisi sınırlı diğer şikayetleri incelemekten kaçınma yönündeki genel yaklaşımının bir örneğidir.