Delillerin hukuka uygun yol ve yöntemlerle toplanıp toplanmadığının denetimini nihai olarak kim yapar? Hukuka aykırı bir delilin, istisnai olarak sanık lehine kullanılabilmesi ne anlama gelmektedir? Bir örnekle açıklayınız.

Delillerin hukuka uygun yol ve yöntemlerle toplanıp toplanmadığının denetimini nihai olarak yargılamayı yürüten hâkim ve mahkeme yapar (CMK m. 217 ve m. 230/1-b). Soruşturma aşamasında savcılık ve kolluk delil toplasa da, bu delillerin hukuka uygunluğunun son denetim mercii mahkemedir. Hukuka aykırı deliller kural olarak sanık aleyhine kullanılamaz (delil yasakları). Ancak bu kuralın istisnası, delilin sanığın lehine sonuç doğurmasıdır. Hukuka aykırı delilin sanık lehine kullanılabilmesi, 'adil yargılanma hakkı' ve 'maddi gerçeğe ulaşma' amacının bir gereğidir. Eğer hukuka aykırı bir delil, sanığın masumiyetini veya iddia edilen suçu işlemediğini tek başına veya başka delillerle birlikte ispatlıyorsa, bu delil sanık lehine olduğu için mahkeme tarafından dikkate alınabilir ve hükme esas alınabilir. Örneğin, yasadışı olarak elde edilmiş bir güvenlik kamerası kaydının, sanığın olay anında olay yerinde olmadığını veya fiili bir başkasının işlediğini açıkça göstermesi durumunda, bu kayıt hukuka aykırı elde edilmiş olsa dahi sanığın beraatı için kullanılabilir.