AİHM'in Yüksel Yalçınkaya kararında, ByLock delilinin MİT tarafından elde edilip yargılamada kullanılmasının Sözleşme'nin 8. maddesi (özel hayata ve haberleşmeye saygı hakkı) kapsamında ayrı bir ihlal kararına konu edilmemesinin sebebi nedir? Mahkeme bu şikayeti hangi madde kapsamında ele almıştır?

AİHM, Yüksel Yalçınkaya kararında, ByLock verilerinin elde edilmesi ve kullanılmasına ilişkin şikayetlerin temel olarak Sözleşme'nin 8. maddesini ilgilendirdiğini kabul etmekle birlikte, bu konuda ayrı bir inceleme yapmaya ve ihlal kararı vermeye gerek görmemiştir (§ 373). Bunun sebebi, Mahkeme'nin bu delillerin elde edilme ve yargılamada kullanılma şekliyle ilgili sorunları, davanın adilliği bağlamında çok daha kapsamlı bir şekilde Sözleşme'nin 6. maddesinin 1. fıkrası (adil yargılanma hakkı) altında zaten ele almış olmasıdır. Mahkeme, hukuka aykırı olarak elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet kurulmasına ilişkin temel meselelerin 6/1. madde kapsamında incelendiğini ve bu maddeden ihlal bulgusuna ulaştığını belirtmiştir. Usul ekonomisi gereği ve 'lex specialis' (özel hüküm) ilkesi uyarınca, yargılamadaki delillere ilişkin sorunlar öncelikli olarak adil yargılanma hakkı (Madde 6) kapsamında değerlendirilir. Zaten Madde 6'dan ihlal bulunduğu için, aynı olgusal temele dayanan Madde 8 şikayetini ayrıca incelemek, kararın sonucunu değiştirmeyeceğinden, Mahkeme bu konuda ayrı bir karar vermeye gerek olmadığına hükmetmiştir.