Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı itirazının (CMK m.308) temyiz kanun yolundan ayrılan temel bir özelliğini, 1412 sayılı CMUK ve 5271 sayılı CMK'daki yerleri açısından karşılaştırarak açıklayınız.

Makalede belirtildiği üzere, bu iki kanun yolu arasındaki temel fark, kanun sistematiğindeki yerlerinden kaynaklanmaktadır. 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda (CMUK), Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı itirazı (m.322), 'Temyiz'e ilişkin hükümler içerisinde düzenlenmişti. Bu durum, iki kanun yolunun birbirinden tamamen bağımsız olmadığını ve birbiriyle ilişkili olduğunu gösteriyordu. Buna karşılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda (CMK), Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı itirazı (m.308), temyizden tamamen ayrı bir başlık altında ve 'Olağanüstü Kanun Yolları' bölümünde düzenlenmiştir. Makale yazarına göre bu, 'kanun koyucunun bilinçli bir tercihidir' ve Başsavcı itirazını temyizden bağımsız, kendine özgü, olağanüstü bir kanun yolu olarak konumlandırma iradesini yansıtmaktadır. Bu ayrım, sirayet gibi konularda CMK'da neden özel bir düzenleme ihtiyacı doğduğunu da açıklamaktadır (Bkz: sen.av.tr_tr_makale_yargitay-cumhuriyet-bassavcisi-itirazinin-sirayeti).