CMK m.306'nın gerekçesinde 'temyiz etmeyen' kavramının kapsamına kimlerin dahil olduğu belirtilmektedir? Makale yazarı bu tespitten hareketle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı itirazı yolunda sirayet ilkesinin uygulanabilirliğine dair nasıl bir çıkarım yapmaktadır?

Makalede, CMK m.306'nın gerekçesine atıfla, 'temyiz etmeyen' kavramının geniş yorumlanması gerektiği ve bu kavrama; - Temyiz yoluna hiç başvurmayanların, - Temyiz süresini kaçırdıktan sonra başvuranların, - Temyiz istemi usulden reddedilenlerin de dahil olduğu belirtilmektedir. Makale yazarı bu geniş yorumdan hareketle bir analoji kurar. Yazar, 'Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının olağanüstü itiraz yoluna başvurması için herhangi bir talepte bulunmayan veya talepte bulunduğu halde hakkında yapılan itiraz Genel Kurulca reddedilen sanıklar/hükümlüler'in de, aynı durumdaki diğer sanıklar yönünden verilen lehe bozma kararından yararlandırılması gerektiğini savunur. Bu çıkarım, kanun yollarına başvurmayan veya başvurusunda başarılı olamayan kişilerin dahi lehe sonuçlardan faydalandırılması gerektiği yönündeki kanun koyucunun iradesini, Başsavcı itirazı yoluna da teşmil etme mantığına dayanır (Bkz: sen.av.tr_tr_makale_yargitay-cumhuriyet-bassavcisi-itirazinin-sirayeti).