Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/2327 sayılı kararında, sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olmasına rağmen, Yargıtay'ın neden Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğini belirttiğini, adli sicil kaydındaki bilgilerle ilişkilendirerek açıklayınız.

Yargıtay, bu tespiti yaparken adli sicil kaydındaki ilamların niteliğini ve tekerrürün koşullarını dikkate almıştır. Kararda, tekerrüre esas alınan Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının 'hırsızlık' suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun sonradan uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, bu suçtan verilen mahkumiyet, uyarlama yargılaması sonucunda ortadan kalkma potansiyeli taşıdığı için, tekerrüre esas alınması sakıncalıdır. Yargıtay, sanığın adli sicil kaydını incelediğinde, Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verdiği ve kesinleşmiş bir adli para cezası mahkumiyeti olduğunu görmüştür. Bu suç, uzlaşma kapsamında değildir ve tekerrüre esas alınmaya elverişlidir. TCK m.58'e göre tekerrür için, önceki mahkumiyetin yeni suç işlenmeden önce kesinleşmiş olması yeterlidir. Yargıtay, daha sağlam ve hukuken tartışmasız bir ilam olan Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi kararının tekerrüre esas alınmasının, hukuka daha uygun olacağını belirterek, yerel mahkemenin bu yönde bir değerlendirme yapması için hükmü bozmuştur (Bkz: barandogan.av.tr_blog_mevzuat_cmk-madde-331-adli-tatil).