5237 sayılı TCK m.51'de düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi kurumunun, mülga 647 sayılı Kanun'un 6. maddesindeki ertelemeden farkını, 'denetim süresi' ve bu sürenin sonunda ortaya çıkan hukuki sonuç açısından açıklayınız.

İki düzenleme arasında 'denetim süresi' ve 'hukuki sonuç' açısından temel farklar şunlardır: **1. Denetim Süresi:** - **Mülga 647 S.K. m.6:** Erteleme kararıyla birlikte başlayan ve cürümlerde 5 yıl olan bir 'deneme süresi' öngörülmüştü. Bu süre içinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmesi veya denetim uygulanması kural değildi. - **5237 S. TCK m.51:** Erteleme kararıyla birlikte, mahkemenin bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir 'denetim süresi' belirlemesi zorunludur. Mahkeme bu süre içinde hükümlüye belirli yükümlülükler (eğitim programına devam, bir uzman gözetiminde çalışma vb.) yükleyebilir veya bir denetim görevlisi atayabilir. **2. Hukuki Sonuç:** - **Mülga 647 S.K. m.6:** Deneme süresi suç işlenmeden geçirildiğinde, mahkumiyet 'esasen vaki olmamış sayılır' (765 s. TCK m.95). Yani, mahkumiyet kararı tüm hukuki sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkar ve adli sicilden silinirdi. - **5237 S. TCK m.51:** Denetim süresi yükümlülüklere uygun geçirildiğinde, ceza sadece 'infaz edilmiş sayılır' (m.51/8). Mahkumiyet kararı hukuken varlığını sürdürür ve adli sicil kaydında yer almaya devam eder (arşiv kaydına alınır). Bu, en temel ve sanık aleyhine olan farktır (Bkz: www.zulkufarslan.av.tr_yururlukte-olmayan-kanun-hukumleri).