Kiraya verenin, 'kiralananın, oturduğu yere oranla daha emniyetli oluşuna' dayanarak açtığı ihtiyaç nedeniyle tahliye davasında, Yargıtay'ın bu iddiayı 'gerçek ve samimi' bulması için aradığı temel koşul nedir?

Makalede, Yargıtay'ın bu tür bir iddiayı kabul edebilmesi için aradığı temel koşulun, iddianın somut delillerle 'kanıtlanması' olduğu belirtilmektedir. Tek başına yaşayan yaşlı bir kişinin, oturduğu evin kiraya verdiği evden daha güvensiz olduğu iddiası soyut bir beyan olarak kalamaz. Yargıtay, bu iddianın gerçek ve samimi olduğunu kabul etmek için davacıdan bu güvensizliği ortaya koyan somut kanıtlar sunmasını bekler. Örneğin, davacının oturduğu muhitte artan hırsızlık olaylarına dair polis kayıtları, binanın fiziki yapısının (giriş kapısının zayıflığı, aydınlatma eksikliği vb.) güvensizliğine dair keşif ve bilirkişi tespiti, davacının daha önce bir hırsızlık veya saldırı girişimine maruz kalmış olması gibi deliller, bu iddianın kanıtlanmasını sağlayabilir. Yargıtay, bu tür somut kanıtlar sunulduğunda, ihtiyacı gerçek ve samimi kabul ederek tahliyeye karar vermektedir (Yargıtay 6.HD. 1983/10116 E.) (Bkz: kadimhukuk.com.tr_makale_ihtiyac-nedeniyle-tahliye-davasi).