YCGK'nın 2021/313 sayılı kararında, failin evinde ele geçirilen esrarı 'kendi ektiği kenevirlerden elde ettiği' yönündeki soyut ikrarının, 'esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme' suçundan mahkumiyet için neden yeterli görülmediğini açıklayınız.

Bu kararda, failin soyut ikrarı mahkumiyet için yeterli görülmemiştir çünkü bu suçun (2313 sayılı Kanun m.23/5) maddi unsurunun somut delillerle ispatlanması gerekir. Suçun maddi unsuru 'kenevir ekme' fiilidir. YCGK'ya göre, bu fiilin işlendiğinin kabul edilebilmesi için, olay yerinde ekime ilişkin somut, maddi delillerin bulunması gerekir. Örneğin; dikili halde kenevir bitkisi, sökülmüş kenevir kökleri, hasat artıkları veya ekim yapıldığına dair başkaca maddi bulgular olmalıdır. Sanığın evinde sadece işlenmiş esrar bulunması ve bu esrarı kendi ektiği kenevirlerden elde ettiğini söylemesi, 'ekme' fiilinin gerçekleştiğini şüpheden uzak bir şekilde kanıtlamaz. Sanık, daha ağır bir suç olan uyuşturucu ticaretinden kurtulmak amacıyla bu şekilde gerçeğe aykırı bir ikrarda bulunmuş olabilir. Bu nedenle, maddi delillerle desteklenmeyen soyut ikrara dayalı mahkumiyet, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesine aykırı bulunmuştur (Bkz: barandogan.av.tr_blog_ceza-hukuku_sucu-ikrar-etme-nedir-cmk).