Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2021/6310 sayılı kararında, sanığın 'bıçağı hasımları olduğu için taşıdığı' şeklindeki savunması neden 'tevilli ikrar' olarak nitelendirilmiştir?

Bu kararda sanık, olay sırasında üzerinde bıçak olduğunu ve bunu apartmana sakladığını kabul etmekte, ancak bu eyleminin nedeninin mağdurla ilgili olmadığını, 'hasımları olduğu için' genel bir önlem olarak taşıdığını savunmaktadır. Yargıtay, bu savunmayı 'tevilli ikrar' olarak nitelendirmiştir. Çünkü sanık, suçun maddi unsurunun önemli bir parçasını (olay anında üzerinde bıçak bulundurma fiilini) kabul etmektedir. Bu ikrar, mağdurun 'sanığın elinde bıçak vardı' şeklindeki beyanını ve kolluğun bu bıçağı bulmasını doğrulamaktadır. Sanığın, bıçağı taşıma nedenine ilişkin getirdiği açıklama, eylemin kendisini inkâr etmediği, sadece amacını farklı göstermeye çalıştığı için bir 'tevilli ikrar'dır. Mahkeme, bu ikrarı diğer delillerle birlikte değerlendirerek, sanığın suçu işlediği kanaatine varmış ve Yargıtay da bu kabulü yerinde bulmuştur (Bkz: barandogan.av.tr_blog_ceza-hukuku_sucu-ikrar-etme-nedir-cmk).