İhtiyaç nedeniyle tahliye davasında, kiraya verenin birden fazla taşınmazı olması durumunda, Yargıtay hangi taşınmaz için ihtiyaç iddiasında bulunulabileceğine dair bir kriter getirmekte midir?

Metinlerde bu konuda doğrudan bir Yargıtay kriteri belirtilmemekle birlikte, 'ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması' ilkesi çerçevesinde bir çıkarım yapılabilir. Yargıtay'ın genel yaklaşımı, ihtiyacın keyfi olmaması yönündedir. Eğer kiraya verenin birden fazla boş ve ihtiyacını karşılamaya elverişli taşınmazı varsa, bunlardan birini kullanmak yerine özellikle kiracının oturduğu taşınmazın tahliyesini istemesi, ihtiyacın 'samimi ve zorunlu' olmadığı şeklinde yorumlanabilir. Ancak, kiralanan taşınmazın, diğer taşınmazlara göre ihtiyacı karşılamada bariz bir üstünlüğü varsa (örneğin, işyerine veya çocuğunun okuluna çok daha yakın olması, sağlık durumu için daha elverişli olması gibi), bu durumda kiraya verenin o özel taşınmaz için tahliye davası açması meşru kabul edilir. Yani kriter, hangi taşınmazın ihtiyacı 'daha iyi ve zorunlu' olarak karşıladığıdır. Bu durumun davacı tarafından somut delillerle ispatlanması gerekir (Bkz: kadimhukuk.com.tr_makale_ihtiyac-nedeniyle-tahliye-davasi).