Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nin, CMK m.289/1'e dayanarak verdiği bir bozma kararının CMK m.280 ve m.289'a aykırı olabileceği durumları ve yazarın bu tür kararlara karşı önerdiği hukuki yolu makaleye göre açıklayınız.

Makale yazarı, Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) ceza dairelerinin, CMK m.289/1'in (g) ve (h) bentleri kapsamına giren ve normalde duruşma açarak düzeltmesi gereken (CMK m.280 uyarınca bozma yasağı olan) hukuka aykırılıkları, (g) ve (h) bentleri dışındaki başka bir bende (örneğin (i) bendine) sokarak hukuka kesin aykırılık varmış gibi gösterip 'kesin' nitelikte bozma kararı vermelerini eleştirmektedir. Yazar, bu tür kararların CMK m.280 ve m.289'a aykırı olduğunu, çünkü BAM'ın bozma yasağı kapsamındaki bir durumu, yasayı dolanarak bozma nedeni haline getirdiğini savunur. Yazar, bu tür usule aykırı, kesin nitelikteki bozma kararlarına karşı iki hukuki yol önermektedir: 1) **Başsavcılık İtirazı:** 'Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının itiraz yetkisi' başlıklı CMK m.308/A uyarınca, başsavcılık tarafından re'sen veya talep üzerine bu kararlara karşı itiraz yoluna başvurulması gerekir. 2) **Direnme Hakkı:** Yazar, kanunda açık bir düzenleme olmasa da, ilk derece mahkemelerinin bu tür usule aykırı BAM kararlarına karşı 'direnebileceği' ve bu incelemenin Yargıtay'da yapılacağı bir yöntemin kanun değişikliği ile getirilmesi gerektiğini savunmaktadır (Bkz: sen.av.tr_tr_makale_delil-tartismasi-ile-ilgili-bam-ceza-dairesi-kararinin-degerlendirilmesi).